SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0380/2006-R

III.1. Respecto a la protección de la mujer embarazada y su hijo en los términos de la Ley 975, de 2 de marzo de 1988, la jurisprudencia de este Tribunal es invariable en otorgar la tutela en casos en que una mujer trabajadora ha sido despedida a pesar de encontrarse embarazada, por constituir la referida Ley el desarrollo de la previsión constitucional contenida en el art. 193 de la CPE sobre la protección de la maternidad por parte del Estado, por estar este aspecto íntimamente relacionado con un derecho fundamental primario y sobre el cual se sustentan todos los demás derechos, como es el derecho a la vida, es por ello que en varios casos se ha excusado inclusive la observancia de los principios de subsidiariedad e inmediatez que informan el amparo, a efectos del ejercicio pleno de este derecho que asiste a la mujer trabajadora en estado de embarazo, no sólo para la protección de ésta, sino también y fundamentalmente del nuevo ser. En ese sentido, la SC 0785/2003-R, de 10 de junio, señaló lo siguiente:

“La Ley 975 de 2 de marzo de 1988 en su art. 1º establece la inamovilidad en su puesto de trabajo de la mujer en período de gestación hasta un año de nacido el hijo, y abarca tanto a las empleadas del sector privado sujetas a la Ley General del Trabajo como a las funcionarias o servidoras públicas, sin exclusión, sean con contratos permanentes o eventuales porque el sentido de la norma es la protección de la maternidad por parte del Estado como lo expresa el precepto constitucional contenido en el art. 193 de la Carta Fundamental”.

En este entendido, una de las modulaciones de la jurisprudencia antedicha, es la reiterada en la SC 1416/2004-R, de 1 de septiembre, que haciendo referencia a la protección a mujeres embarazadas contratadas a plazo fijo, señala lo siguiente: “(…) la jurisprudencia constitucional ha dejado sentado que no obstante de que exista un contrato de trabajo a plazo fijo, antes de cuya conclusión la mujer embarazada comunica de su estado a la entidad, y a pesar de ello es despedida al vencimiento del contrato, merece tutela por constituir su despido un acto ilegal y desconocimiento de los derechos al trabajo, a la seguridad jurídica y social además de contravenir la Ley 975”. 

Bajo ese contexto jurisprudencial y en sujeción a la subregla aludida, para que la mujer en estado de gravidez, obtenga protección en esta jurisdicción constitucional ante un despido indebido, debe necesariamente demostrar haber comunicado o dado aviso de dicho estado a su empleador, antes de haber sido despedida, pues de no hacerlo este Tribunal asumió como razonable que el empleador no incurre en ningún acto ilegal, pues para que éste concurra, se requiere de un conocimiento previo por parte del empleador, ello en virtud de que resultaría contrario a derecho, imponerle a un empleador el respeto de un derecho -de la mujer empleada embarazada- que no conoce y que no puede conocer hasta cierto tiempo por las características mismas del estado de gravidez.