SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2451/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
Mediante memorial de 24 de julio de 2008, cursante de fs. 27 a 30, el recurrente manifiesta que fue detenido el 2 de junio de 2008, sin mandamiento de aprehensión y puesto a disposición de la autoridad policial de Coroico; posteriormente, en la ciudad de La Paz, se entregó la documentación de su persona en calidad de detenido al Fiscal Sergio Céspedes Álvarez, quien lo derivó al Juez Sexto de Instrucción en lo Penal Cautelar, dictándose Auto motivado disponiendo su detención preventiva en el penal de San Pedro.
El Fiscal recurrido, procedió a la recepción de su declaración informativa el 3 de junio de 2008 a horas 10:00, en presencia de un abogado supuestamente de defensa pública de nombre Marco Antonio Nina Rodríguez; hechas las averiguaciones éste no pertenecía a esa institución, por lo que la actuación resultaba nula. En base a esa declaración el Fiscal lo imputó formalmente por el delito de complicidad en la muerte de Fidel Coaquira Ticona, con esa imputación fue llevado ante el Juez Sexto de Instrucción en lo Penal Cautelar, quien concluyó que su declaración fue categórica de haber participado en forma voluntaria en los hechos incriminados.
Señala que presentó un incidente de actividad procesal defectuosa, basada en la falta de asistencia técnica en su declaración, cuya audiencia se llevó el día 23 de julio de 2008 a horas 15:00, donde el Fiscal no estuvo presente y el Juez recurrido no consideró dicho incidente con el argumento de que él ya habría dispuesto la remisión de antecedentes a Coroico, señalando que debía apelar, sabiendo y conociendo que no es posible la apelación de incidentes de actividad procesal defectuosa.
La imputación de 3 de junio de 2008, señalando su complicidad en la comisión del delito de asesinato es ilegal, toda vez que no existe juicio, imputación o acusación, contra el autor del delito -Fernando Coaquira-, señalando que la línea jurisprudencial señaló que “no puede haber cómplice si no está el autor enjuiciado”.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- “improcedente”
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- éste Tribunal determinó que toda su actuación será acorde al nuevo orden constitucional
- accionante
- III.2. Sobre el debido proceso y su tutela a través de la acción de libertad
- III.3. Análisis del caso
- no es la causa de la privación de libertad
- APROBAR