SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2556/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
a)
El recurrente, ahora accionante, denuncia que la autoridad recurrida, hoy demandada vulneró sus derechos a la libertad de locomoción, a la seguridad jurídica y a la defensa, por cuanto: a) Se expidió mandamiento de apremio contra los Directores del LAB S.A., aunque la demanda se dirigió contra una persona jurídica, no obstante no ser autoridades ejecutivas de la empresa; y, b) Antes de librar e mandamiento de apremio, la Jueza, a tiempo de admitir la demanda, activó las medidas precautorias contra los bienes muebles e inmuebles de la propiedad de la referida empresa, suficientes a cubrir la suma demandada. En consecuencia, corresponde analizar, en revisión, si de acuerdo a los datos del cuaderno procesal, las normas constitucionales y legales aplicables, se debe o no otorgar la tutela solicitada.
- recurso de
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- ,
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- 2)
- 3)
- 4)
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- a)
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2. Términos procesales en la acción tutelar de amparo constitucional
- III.3. Apremio laboral contra representante legal
- III.4. Apremio corporal y medidas precautorias
- III.5. Análisis del caso
- REVOCAR