SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2601/2010-R

Por memorial presentado el 20 de agosto de 2008, cursante de fs. 85 a 91 vta., el recurrente manifiesta que dentro del proceso penal seguido en contra de su representada a instancia de Carmen Vera Zurita, por el delito de giro de cheque en descubierto, el Juez de la causa tramitó la acusación particular, sin el conocimiento ni la participación efectiva de la parte acusada, con fraude e inobservancia de normas procesales.

Señala que, el Juez a quo por Auto de 12 de diciembre de 2007, resolvió el incidente de nulidad de actos procesales, sólo en lo concerniente al trámite de reposición de obrados y la falta de notificación con dichos actos a su mandante; respecto a los puntos objetados en la primera y segunda parte del incidente, sobre la falta de requisitos de orden formal de la acusación particular y la falta de notificación a su mandante con la acusación, las pruebas de cargo y la resolución ilegal de admisión, el referido Juez determinó que se los debe realizar a través de la objeción de la querella y es a través de ese medio que se abre el incidente que tiene un plazo y tratamiento diferente a otro; es decir, que de forma errónea e ilegal no admitió su incidente sobre estos extremos incurriendo en acto ilegal que vulnera sus derechos.

Concluye señalando que interpuso recurso de apelación incidental contra el citado Auto, que al ser concedido fue resuelto por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, por Auto de Vista de 13 de marzo de 2008, donde ilegalmente se declaró inadmisible e ilegal la apelación de su mandante, con el argumento de que no se encuentra previsto en ninguno de los casos de procedencia del art. 403 del Código de Procedimiento Penal (CPP), pues el Auto apelado se trata de una resolución que anula actuaciones judiciales y no es recurrible en la vía incidental.