Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2650/2010-R
Fecha: 06-Dic-2010
a)
Mediante informe cursante de fs. 44 a 45 vta., Martha Barba de Rojas, arguye: a) Se realizaron citaciones ilegales a los recurridos, e inclusive se citó a una desconocida e inexistente Mirtha Viruez; b) Asimismo, declara la demandada que nada tiene que ver con el avasallamiento del terreno en cuestión, sino que ella es conocida entre dichas personas por ser su medio de vida la venta de comida a las personas asentadas en dichos predios; y, c) Los derechos de propiedad, son actualmente derechos muy controvertidos; en su caso, el recurrente debió acudir a la justicia ordinaria, teniendo franqueado procedimientos para el fin que solicita, tales como los interdictos de adquirir la posesión, daño temido.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- a)
- concedió
- I.3.Trámite procesal ante el Tribunal Constitucional.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- acción de amparo constitucional
- concederá o denegará
- “accionante”
- “denegar”
- III.3.1.
- III.3.2.
- puesto que ha demostrado su derecho propietario y este Tribunal no ha verificado en ningún momento que exista cuestionamiento acerca del mismo;
- APROBAR