SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2865/2010-R
Fecha: 10-Dic-2010
II.1.
II.1. De acuerdo a certificado de registro de propiedad inmueble, Beymar Arnaldo Guaygua Bedoya, el 27 de febrero de 2008, registró su derecho propietario sobre el lote 11, manzana 21, unidad vecinal 84, de la zona Este de la Villa Primera de mayo, con la matrícula computarizada 7.01.1.99.0080468 (fs. 29). Por otra parte, consta certificado de registro de propiedad inmueble, que acredita el derecho propietario de Erwin Rojas sobre el lote 10, manzana 21, unidad vecinal 84 de la zona este, barrio “18 de marzo”, con la matrícula computarizada 7.01.1.99.0080658, derecho registrado el 27 de febrero (fs. 36). Finalmente, mediante minuta de 16 de junio de 2008, suscrita por Reynaldo Revollo Gonzáles, propietario de dos lotes signados con los números 12 y 13, en el barrio “18 de marzo”, unidad vecinal 84, manzana 21, con matrícula computarizada de registro en derechos reales 7.01.1.99.0055943, transfirió los mismos en calidad de venta a favor Wilfredo Guaygua Rocha y Marvin Guaygua Bedoya; posteriormente, mediante minuta de 6 de diciembre, suscrita por los mismos prenombrados, los lotes 12 y 13 fueron fusionados convirtiéndose en el lote 20 (fs. 42 a 49).
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- 1)
- concedió
- I.3.
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- III.2. Términos procesales en la acción tutelar de amparo constitucional
- III.3.La subsidiariedad del amparo constitucional y el principio de inmediatez
- se mantienen los principios que configuran el amparo constitucional: la subsidiariedad y la inmediatez
- principio de inmediatez, cuando señala que la acción de amparo se interpondrá "siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías"; ello significa que la acción de amparo constitucional busca proteger de manera inmediata el derecho o garantía y por eso, su configuración procesal es sencilla y expedita para la protección inmediata del derecho, despojada de todo trámite e incidente que podría demorar la tutela.
- En virtud al principio de inmediatez, se pueden establecer excepciones al principio de subsidiariedad cuando la remisión a los procedimientos ordinarios significaría un perjuicio irremediable o irreparable en los derechos o garantías de quien activa la tutela; entendimiento que ha sido asumido por el Tribunal Constitucional en su jurisprudencia, cuando, por ejemplo, ha otorgado la tutela provisional del amparo por perjuicio o daño irreparable.
- el principio de subsidiariedad que el orden constitucional informa al recurso de amparo constitucional, cede al principio de inmediatez en los supuestos en que no existan otros medios o recursos idóneos o eficaces para la protección de los derechos o garantías invocados como restringidos, suprimidos o amenazados
- III.4. Excepción a la subsidiariedad por medidas de hecho y sub reglas de aplicación
- el amparo entra a tutelar de manera directa e inmediata, prescindiendo inclusive de su carácter subsidiario, está la tutela contra acciones o medidas de hecho cometidas por autoridades públicas o por particulares, entendidas éstas como los actos ilegales arbitrarios que desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurídico brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan frente al agraviado
- debida fundamentación y acreditación objetiva de que efectivamente se está frente a una medida de hecho o justicia a mano propia, donde el agraviado o accionante se encuentre ante una situación de desprotección o desventaja frente al demandado, o agresor,
- Necesariamente se debe estar ante un inminente daño irreversible o irreparable, ya sea agravando la lesión ya consumada, o que ello provoque la amenaza de restricción o supresión a otros derechos fundamentales
- III.5. Análisis del caso
- APROBAR