Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0208/2010-R
Fecha: 24-May-2010
I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
La recurrente a través de su abogado ratificó los fundamentos de su demanda, añadiendo que no existe ningún documento que acredite la existencia del cumplimiento del procedimiento que debe observar el Municipio en estos casos, porque no existe la declaratoria de necesidad y utilidad pública, tampoco una ordenanza de expropiación en caso de que el Municipio necesite afectar su inmueble, por lo que no se ha observado lo previsto en el art. 122 de la Ley de Municipalidades (LM) y más aún, se ha atacado el medio ambiente al haber devastado en forma indiscriminada la flora que estaba siendo preservada por la propietaria con árboles tradicionales y folclóricos de su región, violando el art. 22 de la CPEabrg.
- recurso de amparo constitucional ahora acción de amparo constitucional
- Fragmento 2
- I.1. Contenido del recurso
- Fragmento 4
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- concedió
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- Fragmento 11
- III.2. Armonización de términos procesales-constitucionales
- “accionante”
- la tutela contra acciones o medidas de hecho cometidas por autoridades públicas o por particulares,
- 1)
- III.4. En cuanto a la probanza de las vías de hecho
- III.5. El caso en análisis
- APROBAR