SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0301/2010-R

En el caso de autos, y de los antecedentes procesales se constata que la accionante, mediante esta acción tutelar, solicita se deje sin efecto la Resolución 184/06 de 22 de mayo de 2006, pronunciada por los Vocales demandados que declararon improbada la tercería de dominio excluyente en aplicación de los arts. 118.5 y 120 del CF. Al respecto, cabe señalar, que conforme se ha referido precedentemente, para que la jurisdicción constitucional realice la interpretación de la legalidad ordinaria, el peticionante debe cumplir con los requisitos señalados en el Fundamento Jurídico III.3 del presente fallo, los que en este caso no han sido cumplidos, toda vez que la ahora accionante en el memorial de recurso, hoy acción de amparo constitucional, hace una relación de los antecedentes que motivaron el proceso coactivo contra su esposo, por parte de Mutual “La Paz”, a la vez que hace alusión a no haber sido demandada y que al ser propietaria del 50% del inmueble embargado por ser ganancial, interpuso tercería de dominio excluyente que fue declarada probada por el Juez de la causa, resolución que en apelación los Vocales demandados la revocaron, declarando improbada la tercería planteada por su persona, alegando que en dicho fallo se inobservaron normas de carácter especial contenidas en los arts. 101, 116 y 117 del CF, sin expresar adecuadamente ni precisar los fundamentos jurídicos por los cuales considera se lesionaron sus derechos o garantías fundamentales, omitiendo exponer con claridad y precisión los principios o criterios interpretativos que no fueron cumplidos o desconocidos por el Tribunal de alzada o cuáles fueron los principios fundamentales o valores supremos que no tomó en cuenta, omisiones que no hacen viable se realice la interpretación de la legalidad ordinaria por la jurisdicción constitucional, al no haberse cumplido - como se dijo - con los requisitos que se exigen para proceder a ello.