SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1270/2010-R

El abogado de la parte recurrida en audiencia, informó lo siguiente: i) Que la parte recurrente no presentó ningún documento que pruebe la minoridad de Wily Choque Mamani quién fue sorprendido en forma flagrante por los comunarios de Kaluyo a horas cuatro de la madrugada a bordo de un jeep cargado de varias cargas de papas y que al momento de bajar del vehículo Wily Choque Mamani, confiesa que estaban robando la papa, cosechando desde las doce de la noche hasta las cuatro de la madrugada junto a Freddy Susano y otras tres personas más; ii) Señala que ante estas graves declaraciones, los comunarios decidieron trasladarlo con las cargas de papa al corregimiento, verificando el Corregidor que se encontraba maniatado pidiendo a los comunarios lo desaten y lo lleven a la comunidad Senkata, donde reunidos los comunarios deciden hacer justicia comunitaria y viendo la gravedad de los hechos el Corregidor para evitar excesos y para garantizar la integridad física del hijo del recurrente, hace pasar a la casa de gobierno, protegiéndolo de los comunarios que se encontraban muy molestos siendo falso que fue golpeado y recibió chicotazos; iii) Que la parte recurrente no presentó ningún documento que demuestre que su hijo fue objeto de lesiones, agresiones, que se haya ordenado el arresto, detención o privación de libertad; iv) Que el corregidor se apersono a domicilio de Freddy Susano porque el hijo del recurrente manifestó que es autor del robo y que el otro jeep se encontraba en su casa, sin realizar ningún tipo de allanamiento; v) Indica también que en cuanto a la multa o sanción, es falso porque el recurrente ofreció como garantía de presentación de Wily Choque Mamani, sus títulos de propiedad y el vehículo; y, vi) Para finalizar indica que su representado fue sorprendido con el cuerpo del delito en el jeep y él tenía puesto un pasamontañas, que los hechos de maltrato, lesiones no los probó, porque no existe un certificado forense, por lo que pide la improcedencia del recurso.