II.3. Análisis del caso concreto
El fallo constitucional objeto de la presente disidencia, basa la concesión de la tutela y anulación de la Resolución impugnada y su complementaria, en la siguiente afirmación: “…no guarda relación con el informe evacuado por las mismas autoridades al Tribunal de garantías, ya que en el informe evacuado afirman que no se les imputó el delito de Estafa, de lo que se desprende, que no han valorado correctamente el instituto de la prescripción, es más, en el punto tercero del considerando de la Resolución 334/2006, hacen una simple mención en cinco filas, al instituto de la prescripción que puede poner fin a un litigio, con la clara muestra de haber dejado en la incertidumbre (…) no ha fundamentado detalladamente el rechazo a las excepciones interpuestas por los accionantes especialmente a la prescripción de la acción penal del delito de estafa…”.