SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0384/2011-R
Fecha: 07-Abr-2011
a)
La accionante a través de su abogada, en representación de su esposo, ratificó el tenor íntegro de su demanda y ampliando la misma manifestó: a) Llevada a cabo la audiencia de cesación de medidas cautelares se presentó la apelación, señalando el Juez demandado de manera extraña que, con carácter previo, se aclare la petición respecto a si el recurso de apelación era contra la Resolución de medidas cautelares o contra la resolución de cesación de detención preventiva; b) Notificados con ese proveído se presentó incidente de actividad procesal defectuosa, haciendo énfasis en que la apelación era contra la Resolución que denegó la cesación de detención preventiva pidiendo la remisión del recurso ante el Tribunal superior para su consideración ante la subsanación de lo extrañado; y, c) Conforme lo dispuso la “SC 870/07 de 12 de diciembre de 2007” (sic), en un caso similar al presente, debió remitirse oportunamente el recurso de apelación contra la Resolución que dispone medidas cautelares, el no hacerlo con celeridad, incumpliendo los plazos procesales lesiona el derecho a la libertad.
- I.1.1. Hechos que la motivan
- a)
- 1)
- “procedente”
- i)
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- SC 0078/2010-R
- corresponde aplicar los valores y principios constitucionales, previstos en el ya citado art. 8.II de la CPE, referido al valor libertad complementado por el art. 180.I de la misma norma constitucional, que establece que la jurisdicción ordinaria se fundamenta en el principio procesal de celeridad entre otros; motivo por el cual toda autoridad jurisdiccional que conozca una solicitud de un detenido o privado de libertad, debe tramitar la misma, con la mayor celeridad posible, y dentro de los plazos legales si están fijados, y en un plazo razonable, si no está establecido por ley
- b)
- c)
- el principio de celeridad no comprende el conocimiento del trámite de cesación de detención preventiva hasta llevar a cabo la audiencia; sino también en forma posterior, como ser el dar curso con la debida celeridad procesal al trámite de apelación de la resolución respectiva, en los casos que corresponda
- d) Interpuesto el recurso de apelación contra la resolución que rechaza la solicitud de cesación de detención preventiva, los antecedentes de la apelación no son remitidos por el juez a quo dentro del plazo legal de veinticuatro horas establecido por el art. 251 del CPP -salvo justificación razonable y fundada- ante el tribunal de apelación, o se imprima un procedimiento o exigencias al margen de la ley
- solicitada la cesación de la detención preventiva, ésta fue rechazada y apelada por el imputado por memorial de 22 de enero de 2009; fecha desde la cual hasta la interposición de la presente acción de libertad (29 de julio del mismo año), han transcurrido más de seis meses sin que la apelación impetrada haya sido remetida al Tribunal de alzada
- el 2 de junio del mencionado año, dicha Jueza remitió antecedentes originales del caso al Juez demandado, Freddy Alex Gutiérrez Flores, quien radicó la causa el 3 del mismo mes y año; sin embargo, en vez de dar cumplimiento con lo dispuesto por la Jueza Segunda de Instrucción en lo Penal, respecto a la remisión de la apelación, desde esa fecha hasta el 20 de junio de 2009, que supuestamente inició la vacación judicial, nuevamente asumiendo una actitud pasiva y negligente no remitió la apelación correspondiente, situación que persistió luego de que el 14 de julio del señalado año, fuera remitido el cuaderno de control jurisdiccional a su despacho.
- debe necesariamente, en aplicación del principio de celeridad, ser tramitada dentro del plazo legal y razonable
- APROBAR