SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0548/2011-R

Juan Marcos Terrazas Rojas y Wilfredo Patiño Soria, Vocales de la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, codemandados, presentaron informe escrito cursante a fs. 19 y vta. -haciendo conocer su imposibilidad de concurrir de manera personal a la audiencia-, puntualizaron: a) La Jueza de la causa, dispuso mediante la Resolución apelada, la cesación de la detención preventiva del imputado, al considerar que las circunstancias del riesgo de obstaculización calificadas en el Auto que determinó su detención preventiva estaban superadas y que existía duda razonable acerca de la subsistencia de este peligro; b) Sin embargo, comprobaron en base a la prueba documental ofrecida por el Ministerio Público, que persistía el riesgo de obstaculización por actos desarrollados por la madre del imputado, respecto a los cuales la misma Jueza cautelar, en una Resolución anterior había considerado que obstaculizarían la averiguación de la verdad y el desarrollo del proceso, actuando de manera contraria, determinando la existencia de duda razonable, en la Resolución impugnada; c) La Resolución denunciada de ilegal mediante la presente acción de defensa, se funda en la constatación de la subsistencia de las circunstancias de peligro de obstaculización previstas en el art. 235.1 y 2 del Código de Procedimiento Penal (CPP); sumadas a la persistencia de los elementos de convicción sobre la probable autoría y participación del imputado en el delito de violación que se investiga, determinando la concurrencia de los requisitos para la detención preventiva establecidos en el art. 233.1 y 2 del Código citado, que inviabilizan aplicar la causal de cesación inmersa en el art. 239.1 del Código Adjetivo Penal; y, d) Por lo expresado, no se afectó de manera alguna, los derechos invocados por el procesado, como equivocadamente afirma en su acción de libertad.