SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1016/2011-R

La Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, con la intervención de Angel Aruquipa Chui, Presidente de la Sala Penal Primera a efectos de dirimir la votación, mediante Resolución 108/2009 de 10 de diciembre, cursante de fs. 62 a 63 vta., declaró “procedente en parte” la acción de libertad planteada, disponiendo que el Juez demandado, deje sin efecto la orden de Mandamiento de Aprehensión dispuesta, debiendo emitir resolución regularizando el procedimiento para evitar futuras nulidades; en base a los siguientes fundamentos: a) De la revisión de documentación, se evidencia la existencia de fallos ejecutoriados, como el Auto 181 de 23 de junio de 2009, por el cual se declaró infundado el recurso de casación; b) La parte dispositiva de la Resolución 103/2009 de 23 de octubre, señala: “(…) debiendo en consecuencia el Oficial de Diligencias del Juzgado proceder a la notificación con el Auto de fecha 7 de octubre de 2009, cursante a fs. 268 de obrados, a la actual Representante Legal de la entidad demandada Sra. Carla Isabel Márquez Cabezas”, instrucción que el Magistrado recurrido, no reparó para que se dé cumplimiento a lo ordenado, prosiguiendo la tramitación del proceso sin evidenciar la existencia de nulidades por vicios procesales hasta expedir el Mandamiento de Apremio; c) Si bien los procesos laborales deben ser ágilmente sustanciados, no se deben olvidar actuados procesales tan importantes como las notificaciones, que son de trascendental importancia, por cuanto las partes tienen el derecho de impugnar las decisiones judiciales; y, d) En cuanto al embargo de los bienes del INASES, con carácter previo a emitirse el Mandamiento de Apremio, así como la declaratoria de insolvencia del mismo, éste aspecto deberá ser resuelto por el Juez de la causa.