SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1300/2011-R

Jorge Andrés Pérez Maita, Juez Segundo de Instrucción en lo Penal del Distrito Judicial de Potosí, presentó informe en audiencia señalando: a) El art. 373 del CPP, refiere que en caso de oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos, el juez podrá negar la aplicación de un procedimiento abreviado, lo que significa que la norma faculta al juez a su aceptación o rechazo; b) En el presente caso, existió oposición de la hermana del difunto, quien señaló que su hermano al momento de los hechos se encontraba en estado de ebriedad, y fue objeto de agresión física por dos sujetos, hechos que no están totalmente aclarados, por lo que considera fue asesinado; c) También consideró que no era posible la aplicación del procedimiento abreviado, porque el informe médico forense estableció que después de la agresión, el difunto entró en estado de inconciencia, ya que incluso se le causó una fractura de la base del cráneo y del maxilar inferior, además de haberse percibido contradicciones, por cuanto del hecho participaron más de una persona, según el testimonio de uno de los testigos; y, d) Con relación a que la vida del representado del accionante estuviera en peligro, no se presentó ningún elemento de convicción, pues incluso en ese momento se encontraba gozando de libertad irrestricta, por ello considera que son meras susceptibilidades que tiene el imputado “para someterse al juicio oral”; tampoco se demostró con documentación idónea que el representado del accionante esté siendo hostigado o amenazado por los parientes del occiso.