SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1941/2012
Fecha: 12-Oct-2012
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Desde el mes de abril de 2009, los comunarios de La Maica y Laimiña, ante la sequía que azotaba a todos los agricultores que se dedicaban a la producción, compraron un terreno de 258.- m², para que en ese lugar se realice la perforación de un pozo de agua para riego y consumo; los socios de la “Asociación de Regantes del pozo 15 de octubre” y los dirigentes de ese entonces, perforaron el pozo que contaba con excelente caudal, una vez concluido el mismo, aparecieron tres ciudadanos que llegaron de Estados Unidos de Norteamérica (EE.UU.) que responden a los nombres de Agapito, Sergio y Paulino, todos García Saldaña -ahora demandados-, en una actitud soberbia, prepotente y discriminadora, tomaron la institución manifestando que se estaba manejando mal y que ellos se iban a hacer cargo y administrarían como en EE.UU., buscando créditos económicos para hacer obras con las ganancias, expulsandoa los accionantes de forma abusiva, dictatorial y sin motivo alguno, privándoles del agua para riego y consumo, tapando su acequia servidumbral, por lo que los accionantes recurrieron a la Alcaldía Autónoma Municipal de San Benito, quienes realizaron una inspección, acudiendo posteriormente al Concejo Municipal, ante el Sub Prefecto y el Coordinador, los cuales no les hicieron caso; al no encontrar solución, recurrieron al Ministerio de Transparencia Institucional de Lucha Contra la Corrupción, sin obtener resultado alguno, por lo quevolvieron a recurrirante elSecretario General del Sindicato Agrario Laimiña; asimismo, le hicieron llegar una notificación notariada al dirigente Agapito García Saldaña, solicitando la reconsideración de la decisión asumida, de la cual no obtuvieron respuesta.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- concedió en parte
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.La acción de amparo constitucional y la excepción al carácter subsidiario
- Dentro de esos supuestos excepcionales, en los que el amparo entre a tutelar de manera directa e inmediata, prescindiendo inclusive de su carácter subsidiario, está la tutela contra acciones o medidas de hecho cometidas por autoridades públicas o por particulares, entendidas éstas como los actos ilegales arbitrarios que desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurídico brinda, realizando justicia directa, con abuso de poder que detentan frente al agraviado, actos que resultan ilegítimos por no tener respaldo legal alguno y que por el daño ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el amparo por vulnerar derechos fundamentales…'.
- empero el Tribunal Constitucional también ha establecido que estas pueden ser flexibilizadas ante la vulneración del derecho al agua
- III.2. Sobre el derecho a la vida y a la salud
- El derecho a la vida constituye el soporte físico de todos los demás derechos fundamentales y, por su obvia conexión con la idea de dignidad de la persona, es incuestionable que su titularidad corresponde a todos los seres humanos cualquiera que sea su nacionalidad. En cuanto derecho subjetivo, el derecho a la vida presenta una peculiaridad: toda violación del mismo tiene, por definición, carácter irreversible porque implica la desaparición del titular del derecho. Por ello, el derecho a la vida se traduce en la imposición de ciertos deberes al Estado, entendido en su sentido amplio de conjunto de los poderes públicos: el deber de no lesionar por sí mismo la vida humana y el deber de proteger efectivamente la vida humana frente a agresiones de los particulares'.
- El derecho a la salud no significa solamente el derecho a estar en contra de la enfermedad sino el derecho a una existencia con calidad de vida. Entendimiento que en el actual orden constitucional encuentra mayor eficacia puesto que la salud es un valor y fin del Estado Plurinacional, un valor en cuanto el bienestar común, respetando o resguardando la salud, conlleva al vivir bien,
- III.3. El derecho al agua, su reconocimiento supra legal y su vinculatoriedad con los derechos antes señalados
- El acceso al agua y alcantarillado constituyen derechos humanos, no son objeto de concesión ni privatización y están sujetos a régimen de licencias y registros conforme a ley'.
- De igual forma vincula el derecho al agua con el derecho a la vida, instituyendo por lo tanto una estricta conexitud entre el líquido elemento y la vida misma puesto que por disposición del art. 373.I de la CPE se tiene 'El agua constituye un derecho fundamentalísimo para la vida, en el marco de la soberanía del pueblo. El Estado promoverá el uso y acceso al agua sobre la base de principios de solidaridad, complementariedad, reciprocidad, equidad, diversidad y sustentabilidad', el art. 374.I señala que: 'El Estado protegerá y garantizará el uso prioritario del agua para la vida. Es deber del Estado gestionar, regular, proteger y planificar el uso adecuado y sustentable de los recursos hídricos, con participación social, garantizando el acceso al agua a todos sus habitantes. La ley establecerá las condiciones y limitaciones de todos los usos'.
- el sujeto pasivo del derecho al agua seria el Estado; empero, en merito a la eficacia horizontal de los derechos, los particulares, como personas físicas o colectivas, también pueden lesionar este derecho y constituirse en sujetos pasivos.
- III.4. El derecho al agua como derecho fundamental y fundamentalísimo en la Constitución Política del Estado y el bloque de constitucionalidad
- El derecho fundamental de acceso al agua potable como derecho subjetivo o colectivo
- Cuando se busca la protección del derecho al agua potable como derecho subjetivo y por tanto depende del titular o titulares individualmente considerados su correspondiente exigibilidad; en estos casos, la tutela debe efectuarse necesariamente a través de la acción de amparo constitucional,
- Derecho fundamentalísimo al agua como derecho difuso
- III.5. Análisis del caso concreto
- 1º CONFIRMAR