AUTO CONSTITUCIONAL 0854/2012-CA

Por memorial presentado el 26 de noviembre de 2009, cursante de fs. 5 a 10 vta., la recurrente hoy -accionante- señala que, el 22 de enero de 2002, la Asociación Mutual de Ahorro y Préstamo para la Vivienda “La Paz”, planteó demanda ejecutiva de cobro de “dólares americanos” contra Eduardo Gorostiaga Alcoreza y su persona, ante el Juzgado Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emitiéndose Auto intimatorio de pago el 5 de septiembre de 2003, siendo notificado mediante edicto a solicitud del demandante por desconocimiento de domicilio de la parte demandada, dictándose luego Sentencia el 21 de enero de 2004, la cual fue apelada por Eduardo Gorostiaga Alcoreza y mediante memorial “…de 25 de septiembre…”(sic), la recurrente presentó incidente de nulidad que no fue resuelto, por lo que al encontrarse en etapa de remate del bien inmueble de su propiedad afectando el 50% de sus acciones que ostenta en calidad de esposa, planteó tercería de dominio excluyente en cuyo trámite interpuso recurso incidental de inconstitucionalidad, contra los arts. 360.II y 367 del CPC.

Alega que, las normas impugnadas, lesionan el derecho al acceso a la justicia por la exigencia de previo deposito del 5%, sobre la base del remate a efecto de interponer la tercería excluyente, “…pena establecida como es la condena en costas…”(sic), así como sus derechos al acceso a la justicia, a la igualdad de las partes y a la propiedad vulnerando los arts. 117 y 119 de la CPE, pidiendo se de curso al recurso interpuesto según entendimiento de la SC 0057/2004 de 23 de junio, la cual refiere a la admisibilidad de este recurso a pesar de existir sentencia ejecutoriada por la existencia de tercería de dominio excluyente.