El suscrito Magistrado expresa su disidencia con lo resuelto en la SCP 2476/2012 de 28 de noviembre, por los siguientes fundamentos de orden constitucional y legal.

         Habiendo constatado, la negativa del demandado a cumplir la conminatoria de reincorporación, sin observar que conforme al art. 10.IV del DS 28699 y articulo único incluido por su similar 0495-, esta determinación era inobjetable y de cumplimiento obligatorio, siendo sólo impugnable en la vía judicial, sin que ello signifique la suspensión de la ejecución -en similar sentido, la disposición contenida en el art. 2.IX de la RM 868/10-. Y que, de acuerdo a la SCP 0583/2012, la impugnación aludida, compele únicamente al empleador, quien en ejercicio de su derecho a la defensa, tiene abierta la vía judicial, sin que su interposición suspenda la ejecución de la conminatoria, la que posee carácter provisional, en tanto se resuelva el asunto y definan los derechos controvertidos en sede judicial. Al asumir la tutela obtenida por el trabajador en la vía administrativa, con carácter provisional, en virtud a los derechos involucrados en temas de esta índole, como son la vida, la salud, la seguridad social, y otros elementales, como la estabilidad familiar y/o el alimento, cuyo mínimo esencial es indispensable para la subsistencia de la persona misma y de su familia, asegurando de esta manera al trabajador sujeto de un despido injustificado, la primacía de su relación laboral y la continuidad y estabilidad laboral, instituidos en la Norma Suprema.    

Consecuentemente, era viable la tutela pretendida por el accionante mediante la presente garantía jurisdiccional; por cuanto, el demandado en virtud a motivos no válidos -como la existencia de otros medios legales, como ser, que la parte accionante habría acudido a la vía ordinaria, Juzgado de Trabajo y Seguridad Social, encontrándose la causa en el término de prueba, en el que se definiría si el despido fue justificado o no-. Se debe tener en cuenta que, la justicia constitucional viabiliza la protección inmediata del trabajador, ante la decisión unilateral del empleador que provoca un despido intempestivo sin un proceso interno dentro del que se determine si el trabajador incurrió en las causales insertas en los arts. 16 de la LGT y 9 de su Decreto Reglamentario. Resultando por ende, factible de protección los derechos del representado del accionante, quien pese a la conminatoria expedida en su favor, no fue reincorporado por el demandado a su fuente de trabajo en la Empresa Cinematográfica “Monje Campero S.R.L.”; impidiéndole seguir obteniendo los medios de subsistencia necesarios para sí y su familia.