SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2062/2012
Fecha: 08-Nov-2012
b)
b) La inexistencia de hechos controvertidos sobre la titularidad del derecho propietario, respecto de las personas ahora demandadas, las que no obstante su legal notificación a la audiencia de amparo, no asistieron a la misma ni emitieron el informe de ley. Asimismo, si bien, Víctor Hugo Vallejos Torrico en representación del demandado Leonardo Armando Gonzalo Salinas Baldiviezo -codemandado-, supuestamente presentó título de propiedad sobre los terrenos motivo de la presente acción de amparo constitucional en la audiencia pública (fs. 226); sin embargo, del expediente remitido a este Tribunal Constitucional únicamente consta un testimonio público relativo a la adjudicación definitiva que hace la Alcaldía Municipal de Cotoca a favor de Ramiro Salinas Castro, respecto al lote de 9,170.3604 m2, con matrícula inscrita en DD.RR. 7.01.2.01.0002312 (Conclusión II.4), que no es una persona demandada en la presente acción y que su titularidad de dominio no se refiere al predio del ahora representado.
- acción de amparo constitucional
- Fragmento 2
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.2. Informe de las personas demandadas
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- el Estado constitucional de derecho asumido en la Constitución supone la proscripción de las medidas de hecho o vías de hecho,
- 'Estado Constitucional de Derecho': a) El poder público (órganos ejecutivo, legislativo, judicial y electoral); y, b) La convivencia social de los ciudadanos están sometidos a la Constitución a través del principio de constitucionalidad que viene a sustituir el principio de legalidad y, por ende, -en el tema que ocupa a esta sentencia constitucional-, supone la proscripción de las acciones vinculadas a medidas de hecho o vías de hecho por el propio Estado o los particulares en cualesquiera de sus formas
- i)
- es la Constitución, la que determina cuáles son los órganos que tienen la potestad de impartir justicia (art. 179.I, II y III de la CPE)
- a)
- 1)
- Fragmento 19
- acciones vinculadas a medidas o vías de hecho
- supuestos de avasallamientos u ocupaciones por vías de hecho de predios urbanos o rurales privados cuando se denuncie afectación al derecho a la propiedad
- en su núcleo duro se identifican tres elementos esenciales: a) El derecho de uso; b) El derecho de goce; y, c) El derecho de disfrute. Asimismo, estos tres elementos tienen un sustento axiológico que refuerza dicho contenido esencial, basado en los valores libertad, igualdad, solidaridad y justicia. Por su parte, es imperante además precisar que este núcleo esencial del derecho fundamental de propiedad, genera a su vez obligaciones negativas tanto para el Estado como para particulares que se traducen en las siguientes: 1) Prohibición de privación arbitraria de propiedad; y, 2) Prohibición de limitación arbitraria de propiedad
- todo acto o medida de hecho que implique privación o limitación arbitraria e ilegal de la propiedad, implican una directa afectación al contenido esencial del derecho de propiedad en sus tres elementos esenciales: uso, goce y disfrute, motivo por el cual, la justicia constitucional, en el marco del ejercicio de los roles propios del control de constitucionalidad, una vez activada por el o los afectados, deberá tutelar de manera directa dicho derecho fundamental
- Fragmento 24
- el accionante deberá cumplir en primera instancia con la identificación de los particulares o autoridades demandadas
- cuando se denuncie afectación al derecho a la propiedad
- b)
- c)
- CONFIRMAR
- 2º