SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2435/2012

e) En la imputación formal, no se menciona que los imputados se encontraban prestando su servicio militar, si no se hubiese omitido esta información fundamental, su situación jurídica habría sido distinta, en lo referente al tratamiento que merecían tener como conscriptos; f) Ni en la declaración informativa que prestó, ni en el cuaderno de control jurisdiccional, se hizo constar su condición de conscripto; g) En el momento que los tres imputados fueron presentados ante la autoridad jurisdiccional ya existía comunicación con los miembros de la Fuerza Naval, aspecto que no se tomó en cuenta en la imputación formal, por el contrario, en ésta se señaló que no tenían ocupación acreditada, cuando el cumplimiento del servicio militar es una actividad conocida y legalmente respaldada; h) Si los imputados señalaron que eran miembros de la Fuerza Naval, elemento que debió reflejarse en todos los actuados, debió ser respetado por el Ministerio Público y la Jueza ahora codemandada, al no hacerlo, simplemente ocultaron esa información fundamental; i) De la certificación emitida por Casto Alberto Siles Coca, Comandante del Batallón de la Policía Naval 1 así como de la declaración de dicha autoridad militar, se demuestra que los conscriptos tenían ocupación lícita dentro del territorio nacional y domicilio dentro esa instalación castrense, aspecto que no quisieron reconocer las autoridades demandadas; y,