SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2449/2012
Fecha: 22-Nov-2012
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En el proceso penal que se le sigue por los delitos de homicidio en accidente de tránsito y omisión de socorro, sin su conocimiento, el Fiscal asignado al caso habría presentado acusación formal en su contra, ante lo cual, la Jueza demandada, por decreto de 28 de mayo de 2011, convocó a audiencia conclusiva para el 15 de junio del mismo año, dictando en la fecha, el Auto mediante el cual fue declarado rebelde en virtud a su inconcurrencia y a la vez, expidió mandamiento de aprehensión, actuaciones con las cuales, argumenta que no fue citado ni notificado en forma personal, conforme exige el procedimiento; por lo que a consecuencia de una ilegal notificación, de la cual tampoco se percató la autoridad demandada, se declaró su rebeldía y se coartó la posibilidad de ofrecer prueba de descargo incurriendo por ello en una causal de nulidad prevista por el art. 166 inc. 5) del Código de Procedimiento Penal (CPP), por lo que se habría incurrido en una persecución indebida.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- denegó
- Fragmento 4
- II.1.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- Fragmento 9
- …El riesgo de aprehensión por declaratoria de rebeldía y la dilación indebida
- Fragmento 11
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR