SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2487/2012
Fecha: 03-Dic-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, denunció, que el Juez Cuarto de Instrucción en lo Penal en suplencia legal de su similar, emitió el Auto 495/2012, que dispuso el rechazo a la recusación planteada y alternativamente la remisión de los antecedentes al Tribunal ad quem y enviar la causa al Juez siguiente en número, pero la Jueza ahora demandada, al asumir nuevamente sus funciones después de su permiso, no dio cumplimiento lo que dispuso el Auto 495/2012, emitido por su similar, por esto el accionante consideró que le provocó indefensión, retardación de justicia y vulneró su derecho a la libertad. Por consiguiente, corresponde analizar en revisión, si los hechos denunciados son evidentes y sí en el caso concreto la autoridad y servidor público demandado vulneró los derechos del accionante.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- denegó
- II.1.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Política del Estado
- III.1.2. De la acción de libertad
- III.1.3. Sobre las formas de resolución de las acciones de libertad
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR