AUTO CONSTITUCIONAL 0160/2012-CA
Fecha: 06-Mar-2012
I.1. Síntesis de la solicitud de parte
Por memorial presentado el 5 de abril de 2010, cursante a fs. 9 y vta., Rosa Inés Eyzaguirre de Villarroel, dentro del proceso civil ordinario -a consecuencia de la firma de un contrato de venta de inmueble con pacto de rescate-, que sigue Fernando Zanca Valencia, en representación legal de “Molino Andino” S.A. contra Jorge Modesto Villarroel Dávalos y la incidentista, solicitó al Juez de Partido Décimo en lo Civil y Comercial de la Capital, promover el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra los arts. 641.II y 645 del CC; argumentando, que son contradictorios y contrarios a la Constitución Política del Estado en especial a los arts. 115, 116, 117 y 180, lo que genera lesión a los derechos fundamentales, al debido proceso, a la “seguridad jurídica”, a la verdad material y al derecho a impugnar.
- consulta
- I.1. Síntesis de la solicitud de parte
- I.2. Respuesta a la solicitud
- rechazó
- I.4. Trámite procesal en la Comisión de Admisión
- II.2. Aplicación de la Ley 1836 para las acciones y recursos presentados con anterioridad a la posesión de las autoridades del Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.3.1.
- II.3.2.
- 3.-
- II.3.3. La fundamentación de la inconstitucionalidad y la relevancia que tendrá la norma impugnada en la decisión del proceso
- APROBAR