AUTO CONSTITUCIONAL 0493/2012-CA
Fecha: 27-Abr-2012
rechazó
A través de la Resolución 11-00038-11, de 9 de noviembre, cursante de fs. 132 a 134, el Director Ejecutivo de la Autoridad de Fiscalización y Control Social del Juego -AJ, rechazó la solicitud de promover el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, con la siguiente fundamentación: a) El 14 de septiembre de 2011, se inició un proceso administrativo contra la empresa CORHAT BOLIVIA S.A. por la presunta comisión de infracciones establecidas en el art. 28.I.2 incs. a), b) y c) de la Ley 060. Posteriormente, mediante Resolución Sancionatoria 10-00054-11 de 26 de octubre, se estableció la comisión de la infracción grave prevista en el mencionado precepto y Ley, concordante con el art. 13 de la Resolución Regulatoria 01-00005-11 por desarrollar actividades de juegos de azar sin contar con la licencia de operaciones, por lo que se le sancionó con el comiso definitivo de las máquinas y medios de juego instalados sin licencia y con una multa de “UFV's 790. 000, 00.- (Setecientos Noventa Mil 00/100 Unidades de Fomento de la Vivienda)”; y, b) La Resolución Regulatoria 01-00012-11 de 17 de octubre, considerada inconstitucional en su parágrafo II, fue emitida con posterioridad al proceso sancionador de referencia, iniciado contra la empresa mencionada, toda vez que el proceso sancionador fue iniciado con la notificación del Auto de Apertura del Proceso Administrativo 09-00077-11 el 21 de septiembre, por lo que no cumple con el requisito esencial de ser una norma a ser aplicada en la resolución del recurso de revocatoria.
- consulta
- I.1. Síntesis de la solicitud de parte
- rechazó
- I.4. Trámite procesal en la Comisión de Admisión
- II.1. Norma jurídica impugnada y preceptos constitucionales supuestamente infringidos
- II.2. Aplicación de la Ley 1836 para las acciones y recursos presentados con anterioridad a la posesión de las autoridades del Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.3. Cumplimiento de requisitos
- 3. La fundamentación de la inconstitucionalidad y
- II.4. Análisis del incidente de inconstitucionalidad
- Fragmento 10
- APROBAR