AUTO CONSTITUCIONAL 0647/2012-CA

En el caso en revisión la recurrente, manifiesta que la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, no dio lugar al trámite del recurso de casación o nulidad en contra del Auto de Vista de 28 de abril de 2011, de esta forma violentando su derecho a la defensa, al debido proceso, a la seguridad, a la igualdad de las partes dentro del proceso.

Manifiesta que con el recurso quiere demostrar la existencia de agravios inferidos en la resolución que rechaza el incidente de saneamiento procesal y la impugnación a la subasta y remate, invocado que no pudo defenderse como es debido, vulnerando el debido proceso, la igualdad de las partes y en especial al principio de impugnación.

Al respecto, se dictó el AC 0195/2005-CA de 6 de mayo, que respecto a la pertinencia del recurso indirecto de inconstitucionalidad, estableció: “Para su procedencia, el legislador ha previsto además de los requisitos formales señalados por el art. 30 de la LTC, los siguientes, contenidos en el art. 59 de dicha Ley: a) que el incidente sea promovido dentro de la tramitación de un proceso judicial o administrativo, b) que el incidente se promueva de oficio o a solicitud de alguna de las partes que intervienen en el proceso; asimismo, ha previsto la necesidad de la existencia de duda razonable y fundada sobre la constitucionalidad de la disposición legal aplicable al caso concreto y la vinculación necesaria entre la validez constitucional de la norma con la decisión que deba adoptar la autoridad judicial o administrativa, es decir, que dicha decisión dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposición legal; consecuentemente, el recurso solo será procedente cuando la disposición legal sobre cuya constitucionalidad exista duda, tenga que ser necesariamente aplicada a la resolución del caso concreto a ser dilucidado dentro del proceso judicial o administrativo”.