SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0533/2012
Fecha: 09-Jul-2012
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Como emergencia del proceso penal que le fue instaurado por la supuesta comisión del delito de lesiones, se encuentra detenido en el Penal de “San Pedro” desde el 22 de diciembre de 2011, y a pesar de haber presentado el 23 del mes y año señalados, solicitud de cesación a su detención preventiva, el Juez de la causa señaló audiencia; sin embargo, por diversos motivos fue suspendida en tres oportunidades; la primera, debido a una circular que impidió la participación de la autoridad jurisdiccional por fuerza mayor; la segunda, porque el Fiscal de Materia, ahora demandado, de forma maliciosa formuló excepción de incompetencia contra el aludido Juez, quien se vio obligado a suspenderla; el ahora accionante al considerar que esta actuación era indebida, en audiencia anunció acciones legales en su contra, y como la autoridad fiscal, persistía en su proceder, interpuso recusación en su contra ante la Fiscalía Departamental.
Añade que, mediante otro memorial hizo conocer al Fiscal demandado, que su persona lo había recusado, conforme lo determinado la Ley Orgánica del Ministerio Público; sin embargo, la autoridad fiscal no se dio por apercibido, apersonándose a la tercera audiencia de cesación de detención preventiva y sin motivo que justifique, solicitó la suspensión de ese acto procesal, manifestando que no se iba separar de la investigación, porque el imputado estaba obstaculizando el proceso con su actuar de “forma misteriosa”, llegando al extremo de señalar que el memorial de recusación dirigido al Fiscal de Departamental no llevaba su firma y que se hubiera presentado sin su consentimiento, lo cual es falso por cuanto las firmas de esos memoriales le corresponden.
Al no haberse podido realizar las audiencias de consideración de cesación a su detención preventiva, por haber promovido el Fiscal demandado su suspensión, corresponde analizar su actuación en las dos últimas audiencias que fueron suspendidas a solicitud del mismo, demostrando su intención de perjudicarle.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- III.2. Subsidiariedad excepcional de la acción de libertad
- Fragmento 11
- III.3. Legitimación pasiva en esta acción tutelar
- III.4. Análisis del caso concreto
- denegado
- APROBAR