SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0869/2012

Con el derecho a la réplica manifestó que las pruebas aportadas: a) La papeleta de denuncia no guarda relación con el hoy demandado, por lo que no se tendría que analizar esa documentación; b) La copia legalizada y el informe, también se refiere a la denuncia formalizada por Maria Rosa Egües Alpire contra su cliente, por lo que tampoco se tendría que analizar esa documentación; c) El contrato de trabajo presentado no habría sido visado por el Ministro de Trabajo que denote validez; d) La minuta sobre la supuesta transferencia de un inmueble efectuada entre Hermógenes Zabala Melgar y María Rosa Egües Alpire, es una fotocopia simple de una minuta con reconocimiento de firmas de 1984, época donde no se admitían hojas simples de papel bond; y, e) Que no se está cuestionando su derecho propietario con otro título de la misma jerarquía, porque la minuta adjuntada se trata de un proyecto de contrato que no tiene inscripción en DD.RR. Por lo que concluye que al ser el demandado un detentador sin título, de mala fe y habiendo ingresado con violencia al inmueble, se disponga la tutela constitucional a favor de su cliente.