SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1224/2012
Fecha: 06-Sep-2012
Fragmento 3
Lindon Andreus Requena Johnson, Fiscal de Materia, no asistió a la audiencia; sin embargo, presentó informe escrito que cursa a fs. 30, en el que señala: a) Es la tercera vez que el accionante le interpone una acción de esta naturaleza, con los mismos fundamentos y argumentos, sintiéndose víctima del indicado; b) El problema se originó cuando compró un lote de terreno colindante con la vivienda del accionante, desde entonces viene sufriendo una serie de improperios e insultos, que no respondió para evitar más problemas; c) El accionante se encuentra descalificado por haber hecho de la mentira una profesión, siendo un “mitómano” que jamás presentó pruebas sobre sus aseveraciones, ya que en dos oportunidades se denegó la acción que presentó; y, d) La ley franquea al accionante otros recursos en caso de que se sienta amenazado en su derecho a la vida.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- Fragmento 3
- denegó
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de libertad y el derecho a la vida
- , y también el derecho a la vida
- derecho a la vida
- Dentro de las particularidades de la acción de libertad, también está el de las personas que estando privadas de libertad se encuentran ante una amenaza comprobada a su vida o la necesidad de adoptar una medida compatible con el sistema punitivo del Estado que proteja de manera efectiva el derecho a la vida
- III.2. Análisis del caso concreto
- APROBAR