SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1226/2012
Fecha: 07-Sep-2012
denegó
El Juez Primero de Sentencia Penal del departamental de Santa Cruz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 09/2012 de 3 de julio, cursante de fs. 20 a 22 vta., denegó la tutela solicitada, argumentando que si la accionante consideró que la aprehensión de la cual fue sujeto su representado era ilegal debió reclamar ante el Juez de la causa que es la persona encargada de ejercer el control jurisdiccional de conformidad a los arts. 54 inc. 1) y 279 del Código de Procedimiento Penal (CPP), y que en caso de no haberse resuelto lo pedido en la audiencia de medidas cautelares, conforme afirma la accionante, debió interponer recurso de apelación incidental contra la Resolución que de aquel acto emergiera; asimismo, la representante del imputado, no ha logrado demostrar la relación de causalidad entre los hechos denunciados y los derechos supuestamente restringidos, pues no ha probado en qué forma, las autoridades demandadas, hubieran ocasionado lesión a los derechos del mandante de la accionante.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ampliación y ratificación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandas
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- únicamente se activa cuando los medios de defensa existentes en el ordenamiento común, no sean los idóneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz, el derecho a libertad ilegalmente restringido. No es posible acudir a este recurso, cuando el ordenamiento jurídico prevé medios de impugnación específicos y aptos para restituir el derecho a la libertad, en forma inmediata. Conforme a esto, solamente una vez agotado tal medio de defensa y ante la persistencia de la lesión, se podrá acudir a la jurisdicción constitucional, invocando la tutela que brinda el hábeas corpus
- todo imputado que considere que en el curso del proceso investigativo ha sufrido una lesión de un derecho fundamental, entre ellos, el derecho a la libertad en cualquiera de las formas en que pueda sufrir menoscabo, debe impugnar tal conducta ante el juez instructor
- En los casos en los que ya se cumplió con dicha formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la investigación, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en procura de la reparación y/o protección a sus derechos. De no ser así, se estaría desconociendo el rol, las atribuciones y la finalidad que el soberano a través del legislador le ha dado al juez ordinario que se desempeña como juez constitucional en el control de la investigación
- III.2. Análisis del caso concreto
- APROBAR