SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2131/2013
Fecha: 21-Nov-2013
III.4. Análisis del caso concreto
La accionante alega que dentro del proceso penal seguido en su contra a instancias de supuestos “denunciantes que no son parte del proceso”, Waldo Caballero Toledo y otros, por la presunta comisión de los delitos de falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado, Einar Hurtado Lazo, Fiscal de Materia, emitió el requerimiento de rechazo de denuncia de 29 de agosto de 2011, mismo al ser objetado por uno de los denunciantes, mereció la Resolución de 16 de septiembre del mismo año, emitida por la Fiscal Departamental, que revocó el rechazo de denuncia ordenando la continuación de las investigaciones. Es así que, posteriormente Alexander Alí Mirones, Fiscal de Materia , presentó requerimiento conclusivo de sobreseimiento de 1 de abril de 2013 a su favor y otro, siendo impugnado por los denunciantes ante el Fiscal Departamental, quien pronunció la Resolución jerárquica 12/2013 de 29 de abril del año en curso, por la cual revocó el sobreseimiento, disponiendo que el Fiscal de Materia que tramitó la investigación en el plazo de diez días, presente pliego acusatorio ante el Juez, determinación fiscal contradictoria y vulneratoria de sus derechos.
Planteada la problemática, se evidencia que la accionante cuestiona las actuaciones de los Fiscales Departamental, -referida a la emisión de su resolución de revocatoria del sobreseimiento- y de Materia, por no haber dado curso a la extensión de certificaciones que solicitó; por lo cual se analizará cada una de ellas para establecer la existencia o no de vulneración de los derechos invocados en la demanda de la presente acción de amparo constitucional: