AUTO CONSTITUCIONAL 0282/2013-RCA

Relata que por memorial de 15 de agosto de ese año, requirió la: “Modificación de las Medidas de Detención Preventiva Impuestas a los imputados, solicitando que merced a la dictación de la Sentencia No 002/2013, de Primera Instancia, ser la pena impuesta mayor de 30 y 15 años, la nula vigilancia y seguridad de la carceleta de Monteagudo, que la detención preventiva de ambos condenados se cumpla en la Cárcel Pública de San Roque” (sic), persistiendo el riesgo de fuga de los procesados.

Aduce que, el pedido de traslado de los condenados al penal de San Roque fue resuelto por Resolución 38/2013 de 3 de septiembre, declarando improbada su solicitud; por lo que, el 5 de igual mes y año, formuló recurso de apelación emitiéndose el Auto de Vista 229/013 de 13 del mismo mes y año, en virtud al cual, las autoridades -hoy- accionadas señalaron que, el pedido de modificación del lugar de detención debió plantearse y tramitarse en la vía incidental, con traslado y contestación escrita, de acuerdo a los arts. 314 y 315 del Código de Procedimiento Penal (CPP).

Indica que, las autoridades demandadas: “…con esta actuación, de derivar mi petición de modificación de medida cautelar respecto al lugar de detención a la vía incidental prevista en el art. 314 del CPP, y el incremento de los Riesgos de Fuga, derivarlos al trámite del art. 250 del CPP” (sic), vulneraron sus derechos fundamentales, pues no imprimieron el trámite adecuado a su exigencia contradiciendo la jurisprudencia constitucional emanada al respecto, debiendo haberse pronunciado sobre la problemática en el fondo.