SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0235/2013
Fecha: 08-Mar-2013
a)
En la audiencia, el accionante por intermedio de su abogado ratificó su demanda de acción de libertad y la amplió en los siguientes términos: a) Habría estado internado desde el “viernes hasta el lunes”, por encontrarse delicado de salud, el mismo “día lunes” se produjo la vulneración a su derecho a la libertad, por funcionarios de la policía que lo aprehendieron, portando un mandamiento en copia de fax; b) La jurisprudencia constitucional señaló que en el marco de una interpretación favorable, consagrado en el art. 256 de la CPE solamente se puede hacer una interpretación extensiva cuando es para un beneficio; es decir, se puede ejecutar un mandamiento por medio de fax, cuando éste vaya a beneficiar a la libertad del imputado; sin embargo, para las restricciones de derechos se tiene que hacer una interpretación restrictiva en resguardo del derecho a la vida, y por tanto necesariamente deberían haber llevado el mandamiento original; c) No se trata de exigir el cumplimiento de un formalismo, si no que éste es necesario para poder restringir el derecho a la libertad, debido a que el art. 23.IV de la CPE establece que la libertad será restringida en los casos y por las formalidades establecidas por ley; y, d) Acudió al hospital para salvaguardar su salud y el derecho a la vida, pero en el hospital fue sorprendido con un mandamiento de aprehensión que no cumpliría con los requisitos previstos por ley.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- Es importante resaltar que la Constitución Política del Estado vigente, en el marco más amplio que implica la concepción de 'acción de libertad' y acorde al principio de progresividad, acentúa algunas de las características anotadas; así por ejemplo, en el caso del informalismo, contempla la posibilidad de presentación oral de la acción de libertad, antes reservada sólo a los supuestos en que la persona fuera menor de edad, incapacitada, analfabeta o notoriamente pobre; en el caso de la inmediación, además de establecer que la autoridad judicial dispondrá que el accionante sea conducido a su presencia, prevé la posibilidad de que ésta acuda al lugar de detención; asimismo, como ya se ha referido, amplía el ámbito de protección, pues la ahora acción de libertad no se limita a la protección de ese derecho, sino que alcanza al derecho a la vida, además de la posibilidad de presentarla también contra particulares
- empero, en caso de existir mecanismos procesales específicos de defensa que sean idóneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho la libertad y a la persecución o procesamiento indebido deben ser utilizados previamente por él o los afectados; en estos casos por tanto, la acción de libertad operará solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse agotado estas vías específicas
- Si antes de existir imputación formal, tanto la Policía como la Fiscalía cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad física o de locomoción, y todavía no existe aviso del inicio de la investigación, corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de turno. En los casos en los que ya se cumplió con dicha formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la investigación, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en procura de la reparación y/o protección a sus derechos
- cuando la acción de libertad esté fundada directamente en la vulneración al derecho a la libertad personal por causa de haberse restringido la misma al margen de los casos y formas establecidas por ley, y no esté vinculada a un delito o no se hubiera dado aviso de la investigación, la acción es directa contra las autoridades que violentaron la Constitución Política del Estado y la ley
- no puede considerarse, de ninguna manera, excepto en los casos en los que se haya dado aviso de una investigación, o si no se dio aviso, que exista vinculación con la presunta comisión de un delito que la pretensión de tutela al derecho a la libertad personal sea conocida y resuelta previamente por un Juez cautelar de turno, asignándole a la acción de libertad un carácter subsidiario
- restricción se hubiera presuntamente operado al margen de los casos y formas establecidas por ley y que, sin embargo, tal hecho se hubiera dado a conocer al juez cautelar del inicio de la investigación y, en su caso, de la imputación, resulta indispensable recordar que el art. 54.1 del CPP, establece que entre las competencias del Juez de Instrucción en lo Penal, está el ejercer el control jurisdiccional de la investigación, lo que significa, que es la autoridad encargada de resguardar que la etapa de investigación se realice conforme a procedimiento y en estricta observancia de respeto a los derechos fundamentales y garantías constitucionales de las partes del proceso -imputado, querellante y víctima-.
- III.3. Análisis del caso concreto
- recién puede acudirse ante el Tribunal Constitucional Plurinacional para pedir la tutela respectiva.
- CONFIRMAR