SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0253/2013

Ahora bien, el fundamento jurídico para plantear la presente acción, versa en el cuestionamiento sobre la constitucionalidad del art. 28.I num. 2) de la Ley 060, cuya aplicabilidad infringiría el principio de non bis in ídem, contenido en el art. 117.II de la CPE, dado que  el Auto de Apertura de Proceso Administrativo 09-00051-12, seguido en contra de Victoria Mamani Callamayu, pretendería imponerle una doble sanción en un mismo procedimiento sancionador, que a su vez, resultaría incompatible con el debido proceso en sus elementos defensa y una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones establecidos en el art. 115.II del texto constitucional; además de conculcar el principio de seguridad jurídica que debe regir en el Estado Constitucional de Derecho.

Advirtiéndose, en consecuencia, la existencia de calidad de cosa juzgada constitucional de la disposición legal objeto de control normativo de constitucionalidad en la presente acción, dado el idéntico fundamento con el que se planteó la acción de inconstitucionalidad concreta en la SCP 0003/2013 de 3 de enero, que declaró constitucional el art. 28.I num. 2) de la Ley 060 de 25 de noviembre de 2010, de Juegos de Lotería y de Azar. Lo que imposibilita efectuar un nuevo examen de constitucionalidad, correspondiendo declarar su improcedencia.