SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0357/2013
Fecha: 20-Mar-2013
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 23 de noviembre de 2012, fue ejecutado un mandamiento de allanamiento bajo la dirección funcional del Fiscal de Materia demandado, sin la presencia de la accionante; fecha en la cual se enteró que se había iniciado un proceso penal en su contra, por la presunta comisión del delito de estafa, en el cual la mencionada autoridad fiscal, había emitido una orden de aprehensión en su contra, sin cumplir con la respectiva citación, conforme lo establece el art. 224 del Código de Procedimiento Penal (CPP) concordante con el art. 163 del mismo cuerpo normativo.
Arguye, que a pesar de haber solicitado a la referida autoridad fiscal, mediante memorial de 10 de diciembre de 2012, que dejase sin efecto la prenombrada orden de aprehensión, en virtud a que tenía un bebe lactante de tres meses y que nunca fue citada para prestar su declaración informativa, por requerimiento rechazó su pedido sin ningún fundamento, actuación con la que el Fiscal de Materia demandado, ha incurrido en persecución ilegal y procesamiento indebido vinculado al derecho a la libertad de locomoción de la ahora accionante, toda vez que el hecho denunciado en su contra no es un delito flagrante, más aún considerado que la referida denuncia fue de conocimiento de la autoridad fiscal desde agosto de 2012.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- denegando
- II.1.
- III.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de libertad y su naturaleza jurídica
- III.2. El juez cautelar como contralor de la investigación
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR