SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0531/2013

El abogado de la parte accionante, en uso de la palabra, se ratificó en el contenido de su demanda, haciendo hincapié en que los demandados no fundamentaron debidamente respecto a la supuesta concurrencia del art. 233.1 y 2 del CPP, argumento en el que basaron su decisión de revocar la medidas sustitutivas impuestas contra su defendida, a raíz de lo cual la imputada sufrió un paro cardio respiratorio que derivó en una embolia que paralizó el lado derecho del cuerpo de su patrocinada, cuya salud debido a los escasos medios con los que cuenta el Centro Penitenciario de Obrajes se ha ido deteriorando, poniendo en riesgo su vida.