SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0539/2013

El accionante a través de su abogado, reiteró in extenso los fundamentos expuestos en su demanda, añadiendo que el juramento y posesión de los jueces ciudadanos era incorrecto, por ello interpuso incidente al mismo tribunal denunciando estos extremos, en vista de que el Juez Ciudadano inasistente, está sujeto a lo que establece la norma en caso de una exclusión o de no haberse posesionado en el mismo acto, por lo que la ausencia de esta persona, ya no permite que el tribunal pueda ser considerado con plenitud de sus facultades y por esa razón los miembros del tribunal decidieron suspender la audiencia de cesación, al considerarse incompetentes; sin embargo, los jueces técnicos, independientemente de la constitución del tribunal, también son competentes para conocer y resolver las cesaciones que se les plantean, en aplicación del principio de celeridad.

Manifiesta que, se pretende señalar una audiencia para la cesación, donde se intentará notificar al tercer Juez Ciudadano que no asistió, lo que conllevaría un grave defecto, por ello solicita con esta acción de libertad, que no se convoque al mismo para la siguiente audiencia de cesación, señalada para dentro de cuarenta y ocho horas, porque ya fue excluido.