SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0628/2013
Fecha: 27-May-2013
denegó
Concluida la audiencia, el Juzgado Quinto de Sentencia Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Resolución 16/12 de 21 de diciembre de 2012, cursante de fs. 17 a 18, denegó la tutela solicitada, de acuerdo a los siguientes fundamentos: 1) De los antecedentes del cuadernillo procesal se puede evidenciar que el accionante, en su recurso manifiesta haber estado aprehendido en dependencias de la Comisaría del Distrito Policial 7 durante tres horas, desde 8:00 a 11:00, afirmación que fue ratificada por su abogada; 2) Sin embargo, se registra en el formulario de ingreso de causas que la acción de libertad ingresó a plataforma el 20 de diciembre de 2012 a horas 11:15, es decir, después de haber trascurrido más de seis horas Wilfredo Caihuara recuperó su libertad; 3) A momento de interponer el recurso no existía ninguna lesión al derecho a la libertad; por consiguiente, mal podría solicitarse se tutele este derecho si no existía violación del mismo, conforme establece la “SC 0451/2010-R”; y, 4) Motivo por el cual el Juez de garantías, se encuentra impedido de ingresar al análisis de fondo de la presente acción, por lo que corresponde denegar la misma.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- a)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Es importante resaltar que la Constitución Política del Estado vigente, en el marco más amplio que implica la concepción de ´acción de libertad` y acorde al principio de progresividad, acentúa algunas de las características anotadas; así por ejemplo, en el caso del informalismo, contempla la posibilidad de presentación oral de la acción de libertad, antes reservada sólo a los supuestos en que la persona fuera menor de edad, incapacitada, analfabeta o notoriamente pobre; en el caso de la inmediación, además de establecer que la autoridad judicial dispondrá que el accionante sea conducido a su presencia, prevé la posibilidad de que ésta acuda al lugar de detención; asimismo, como ya se ha referido, amplía el ámbito de protección, pues la ahora acción de libertad no se limita a la protección de ese derecho, sino que alcanza al derecho a la vida, además de la posibilidad de presentarla también contra particulares
- III.2. De la clasificación doctrinal del hábeas corpus ahora acción de libertad
- III.2.1. La acción de libertad innovativa
- una autoridad legal arbitrariamente detiene a una persona sin que haya existido causa que lo justifique y tenemos centenares de casos, finalmente la ponen en libertad se acabó el tema, no hay protección, no hay tutela de los derechos humanos, les digo verdaderamente, no avanzar en el texto en la forma como está propuesta supone volver al viejo judicialismo para eso no cambiamos nada […] yo puedo demandar a una autoridad que me ha detenido ocho días y después me ha puesto en libertad […] ya estoy en libertad y quiero plantear el recurso de hábeas corpus para que la autoridad que ha cometido semejante abuso, que me ha privado de derechos de alimentar a mi familia, de ver a mis hijos, de cumplir con mi trabajo de manera arbitraria, ilegal e inconstitucional debe ser sancionada y el recurso de hábeas corpus declarado procedente
- Consiguientemente, del contenido de los preceptos aludidos y los debates parlamentarios glosados, se extrae de manera clara y precisa que la voluntad del legislador es que las lesiones al derecho a la libertad encuentren protección dentro del ámbito del hábeas corpus, declarando su procedencia en los casos en que se constate la existencia de una ilegal privación de libertad, no obstante haber cesado la detención antes de la interposición del recurso;
- No obstante haber cesado la persecución o la detención ilegales, la audiencia se realizará necesariamente y si el recurso fuera declarado procedente la autoridad recurrida será condenada a la reparación de daños y perjuicios, cuyo monto será fijado en la misma audiencia sin perjuicio del cumplimiento de lo preceptuado en los parágrafos V y VI del artículo 18 de la Constitución Política del Estado'
- III.3. Entendimiento asumido por la SC 0451/2010-R de 28 junio y la modulación de la jurisprudencia referida en el Fundamento Jurídico III.2
- Salvo que por las situaciones debidamente justificadas y la particularidad del caso, durante la privación de libertad no le fue posible interponer la acción de libertad, sino inmediatamente después de haber cesado la misma,
- III.5. Análisis del caso concreto
- REVOCAR en todo