El Magistrado que suscribe, ha expresado su disidencia con laSCP 0511/2013-Lde 18 de junio; en base a los siguientes fundamentos:
Fecha: 18-Jun-2013
II. ANTECEDENTES
En el contenido de la acción de amparo constitucional del presente caso, los accionantesrefierenque por documentos de propiedad que presentan a nombre de FátimaRivero Almeida de Aguilera, consistentes en certificado alodial, folio real conmatrícula 7.062.01.0002206 inscrito en Derechos Reales (DD.RR.), con lo queacreditan y demuestran ser dueños del predio rural que tiene una extensiónsuperficial de "691,7800 has." (sic) ubicado en la provincia Ichilo del departamentode Santa Cruz; pero el 4 de julio de 2010, fueron invadidos y despojadosviolentamente al mando de Sandra Escobar Sandoval y otras personas, lo queequivale a decir "un grupo de malhechores, loteadores" (sic), en un númeroaproximado de ochenta personas de las cuales no se pudo identificar sus nombres ygenerales de ley, pero que se encuentran físicamente en el interior de la propiedad, denominada Santa María de Ochotú, produciéndose hechos violentos y arbitrarioscuando el inmueble se encontraba bajo absoluto dominio, cuidado y ocupación de losaccionantes y su familia.
Refieren asimismo, que los invasores o despojantes, han restringido y suprimido susderechos a la propiedad y al trabajo, puesto que no pueden desarrollar susactividades comerciales y productivas de ganado vacuno, en razón que incursionaroncon acciones de hecho y se han posesionado ilegalmente en la referida propiedad;agrediéndolos, golpeándolos y amenazando con toda clase de armas, violentandosus garantías fundamentales, asentándose en la propiedad sin ningún tipo dederecho, destruyendo y sustrayendo todo cuanto encuentran a su paso.
- Partes:
- I.1. Las vías de hecho y los presupuestos para su activación
- i) La carga probatoria a ser realizada por el peticionante de tutela, debe acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurídica, es decir en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos; y, ii) Para el caso específico de vías de hecho vinculadas al avasallamiento, al margen de la carga probatoria desarrollada en el anterior inciso, el peticionante de tutela debe acreditar su titularidad o dominialidad del bien en relación al cual se ejerció vías de hecho, aspecto demostrado con el registro de propiedad en mérito del cual se genera el derecho de oponibilidad frente a terceros.
- Para el supuesto de que no exista prueba que demuestre la autoría de los hechos por los demandados, ni éstos acepten que han sido ellos los vulneradores de derechos pero exista certeza e incluso falta de controversia sobre la existencia de vías de hecho corresponde otorgar la tutela; ello, en razón a que la justicia constitucional no tiene como propósito identificar a los responsables de la comisión de vías de hecho sino el restablecimiento del goce de los derechos fundamentales.”
- II. ANTECEDENTES
- II.1.
- II.2.
- III. CONCLUSIÓN DEL CASO EN ANÁLISIS, Y APLICACIÓN DEL FUNDAMENTO JURÍDICO DE MEDIDAS DE HECHO AL CASO CONCRETO
- IV. CONTRADICCIONESDE LASCP 0511/2013-L QUE JUSTIFICAN LA PRESENTE DISIDENCIA