Sentencia: 0488/2013-L de 17 de junio
Fecha: 17-Jun-2013
I.2. Los fundamentos de la SCP 0488/2013-L de 17 de junio
El fundamento de la referida Sentencia tiene por base que los accionantes demostraron su titularidad y dominialidad sobre los dos lotes de terreno demostrados con la documental presentada por los accionantes en fotocopias simples sin legalizar y la existencia de vías de hecho referidas en el Acta de Verificación emitida por Soledad Barrientos Vda. de Pinto Notaría de Fe Pública que da fe haberse constituido en los terrenos entre el primer y segundo anillo colinda con la urbanización “Primavera” y el Barrio “San Lorenzo” a solicitud de la parte afectada Adela Angélica Fernández Valdivia y Carlos Argandoña; con el argumento que el accionante demostró su titularidad y dominialidad sobre el predio en cuestión y que de ese modo se demostró el cumplimiento de los dos presupuestos previsto en la SCP 998/2012 de 5 de septiembre para determinar las medidas de hecho en caso de avasallamiento.
- I.1. Problema jurídico.
- I.2. Los fundamentos de la SCP 0488/2013-L de 17 de junio
- CONFIRMAR
- II.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- II.2. Del derecho de propiedad
- puede ser reivindicado el bien por el propietario aún de manos de terceros ejerciendo otras acciones de defensa conforme a lo previsto en el libro V del Código Civil
- y, en caso de controversia es el juez llamado por Ley quien debe resolver la causa dentro de un debido proceso.
- entendimiento asumido en la SC 0148/2010-R, en aras de conceder una tutela oportuna frente a los avasallamientos o justicia por mano propia cuando se evidencia medidas de hecho que atentan contra el derecho propietario y fraccionan el orden normativo que rige el Estado de Derecho, exigiendo el cumplimiento de dos requisitos para acceder a la tutela, demostrar las vías de hecho y el derecho propietario indiscutible sobre el bien,
- una excepción a la aplicación del principio de subsidiariedad, por tanto, el control tutelar de constitucionalidad puede ser activado frente a estas circunstancias sin necesidad de agotar previamente otros mecanismos ordinarios de defensa,
- II.4. Falta de legalización de la documentación que demuestra el derecho propietario
- a)
- Fragmento 12
- II.6. Argumentos de la disidencia
- REVOCAR