SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0558/2013-L

El accionante mediante su abogado, en audiencia ratificó in extenso en el memorial de acción de libertad y ampliándola manifestó lo siguiente: 1) Dentro del proceso de divorcio, se hizo una liquidación equivocada, la cual se impugnó porque no debería nada, tal como se demuestra en los memoriales presentados con anterioridad; 2) Si bien se le concedió la tenencia de la hija a la mamá, la niña estuvo con el desde sus 7 años y en la actualidad ya tendría 15 años; 3) Por las desavenencias presentadas pidió asistencia familiar, a consecuencia de lo cual se realizó la explicación del porqué no le correspondería la misma; sin embargo, el Juez demandado de manera errónea aceptó la solicitud de liquidación y ordenó se libre el mandamiento de apremio; 4) Se solicitó se deje sin efecto ese mandamiento de apremio, por las irregularidades presentadas, pero a la fecha de presentación de la acción no se habría resuelto nada; 5) La parte contraria pidió la ejecución de dicho mandamiento, contestando el incidente y el Juez volvió a decretar “que se oiga a la ex esposa”, por lo que se seguiría dando vueltas sobre el mismo asunto; 6) Por lo mencionado se estaría escondiendo porque en cualquier momento lo podrían aprehender coartando su derecho a la locomoción, perjudicándole en su trabajo con el cual mantendría a sus hijos y su nieta, sin que pueda entender como tiene que pagar una asistencia familiar cuando el asistiría directamente a los beneficiarios; 7) Por los fundamentos expuestos, ese mandamiento de apremio ilegal y solicitó que se corrija el procedimiento, restableciendo las formalidades legales y que Juez de la causa se pronuncie sobre el incidente planteado; y, 8) Pidió al Tribunal ordenar cese la persecución indebida, que el Juez demandado dicte las resoluciones dentro de plazo, dando solución inmediata a las formalidades legales y se restituya su derecho a la libertad.