SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0797/2013

En el presente caso, el accionante considera haber sido indebidamente aprehendido, no obstante haberse fijado fecha de audiencia para el 14 de marzo de 2013, fue detenido en mérito a un mandamiento de aprehensión emitido por la autoridad jurisdiccional el 12 de igual mes y año, con la finalidad de comparecer ante el Juez de la causa a efectos de fijarse fecha y hora de audiencia para resolver incidente de actividad procesal defectuosa.

Con estos antecedentes, en el primer caso, se evidencia que el imputado, en el caso que se instauró en su contra por la supuesta comisión del delito de falsedad ideológica, interpuso incidente de actividad procesal defectuosa contra la imputación formal pidiendo se deje sin efecto cualquier señalamiento de audiencia de medida cautelar, que siendo corrido en traslado por decreto de 4 de enero de 2013, mereció respuesta de las querellantes el 18 de igual mes y año, habiendo el ahora accionante, por memorial de 20 de febrero del indicado año, solicitando se señale día y hora de audiencia para la resolución del incidente que fuera fijada para el 12 de marzo de 2013 a horas 8:30; oportunidad en la cual, la autoridad demandada ante la ausencia injustificada del imputado dispuso se libre mandamiento de aprehensión con el objeto de fijar día y hora de audiencia de consideración de incidente de nulidad.

Por otra parte, dentro del proceso penal seguido contra el ahora accionante, objeto de la presente acción tutelar del 2013, acta de audiencia de consideración de medidas cautelares de 12 de marzo, se observa que contra la imputación formal por la supuesta comisión del delito de robo agravado, el justiciable interpuso incidente de actividad procesal defectuosa que debió ser resuelto en dicha audiencia y que al no contar con la presencia del defensor de una coimputada, fue diferida para el 14 de igual mes y año.