SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0976/2013
Fecha: 27-Jun-2013
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Es legítimo propietario de dos lotes de terreno de 720 m2 los cuales están físicamente unidos y se encuentran ubicados en la “zona sud este, Uv. 203, Mz. 2 lotes 23 y 25, (…) debidamente registrado en Derechos Reales bajo Matrícula Computarizada 7.01.2.02.0000683 de fecha18/01/2008” (sic), adquiridos mediante documento de compra venta suscrito con Amalia Rosales Mendoza y Abrahan Jaldín Villarroel.
Manifiesta que su casera-trabajadora María Dorado Velarde, junto con sus tres hijos menores viven en una habitación construida de material dentro del terreno, misma que realiza limpieza y cuidado de sus lotes, los cuales cuentan con los servicios de agua potable y luz eléctrica. El 26 de septiembre de 2012, a horas 22:30 aproximadamente, la nombrada cuidadora le comunicó que un grupo de personas, liderizado por Freddy Hugo Rojas Mendieta, de manera sorpresiva habían ingresado a su propiedad efectuando amenazas y ejerciendo presión, procedieron a cortar el alambrado y hacer caer los árboles, cortando el suministro de agua y utilizando la luz eléctrica, instalándose en el lugar para levantar una pared de manera arbitraria en el 60% del terreno. Cuando se constituyó en el lugar e ingresó a su propiedad junto con su esposa, fueron amenazados y amedrentados con palos machetes y otros objetos, manifestando que si no salían del lugar, los iban a matar, de esta manera para precautelar su vida, se retiraron no sin antes mostrarles sus papeles que acreditaban su derecho propietario.
Ante este acontecimiento, el 27 de septiembre de 2012, acudieron a la policía del “Mechero” del Plan Tres Mil y sentaron denuncia contra Freddy Hugo Rojas Mendieta por la comisión del delito de allanamiento de domicilio, asignándose al policía Rider Condori Mamani para que se constituyera en el lugar con la finalidad de verificar los hechos y comprobar la veracidad de los mismos, y que se evidencian también a través de fotografías.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- “improcedencia”
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El amparo constitucional ante las medidas de hecho en relación con el derecho de propiedad
- III.2. Presupuestos para otorgar tutela frente a medidas de hecho
- III.3. Los hechos controvertidos corresponden en su conocimiento a la justicia ordinaria
- III.4.
- improcedente”
- CONFIRMAR