Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0653/2013-L

Fecha: 15-Jul-2013

1)

Víctor Hermo Salinas Maure, Fiscal demandado, en audiencia señaló: 1) Al presentar la acción de libertad, se debe indicar que garantías se habrían vulnerado; 2) El “10 de agosto” (sic) se informó al Juez cautelar el inicio de las investigaciones, por lo que el querellado se halla bajo la tutela de dicho Juez, siendo esa autoridad el contralor de las garantías y quien tiene el control jurisdiccional de este caso; y, 3) Por el principio de subsidiariedad no se puede recurrir directamente ante el Tribunal de garantías constitucionales, debiendo dirigir cualquier reclamo, previamente ante el Juzgado donde se encuentra radicado el proceso.

I.1.1.
a)
1)
denegó
I.3. Consideraciones de Sala
II.2.
II.3.
III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
El informalismo
III.2. Subsidiariedad excepcional de la acción de libertad
tal hecho se hubiera dado a conocer al juez cautelar del inicio de la investigación y, en su caso, de la imputación, resulta indispensable recordar que el art. 54.1 del CPP, establece que entre las competencias del Juez de Instrucción en lo Penal, está el ejercer el control jurisdiccional de la investigación, lo que significa, que es la autoridad encargada de resguardar que la etapa de investigación se realice conforme a procedimiento y en estricta observancia de respeto a los derechos fundamentales y garantías constitucionales de las partes del proceso -imputado, querellante y víctima-
El juez cautelar constituye la autoridad jurisdiccional bajo quien se encuentra el control del desenvolvimiento de los actos de investigación que realizan tanto fiscales como funcionarios policiales, desde el primer acto del proceso hasta la conclusión de la etapa preparatoria
el Juez de Instrucción tiene la atribución de ejercer control jurisdiccional durante el desarrollo de la investigación respecto a la Fiscalía y a la Policía Nacional
III.4. Análisis del caso concreto
CONFIRMAR