Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1246/2013
Fecha: 01-Ago-2013
1)
Sergio Copa Ibarra, Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, en el informe escrito a fs. 88 vta., a tiempo de ratificar su fallo y pedir la denegatoria de la tutela solicitada, indicó: 1) El accionante no agotó las instancias procesales, puesto que una vez pronunciada la supuesta ilegal resolución que resuelve un incidente de nulidad, puede ser modificada o revocada por un recurso de apelación; y, 2) La acción de amparo constitucional no es un recurso subsidiario o sustitutivo de otros ordinarios, y habiéndose interpuesto el mismo sin agotar las instancias que tenía el accionante en el proceso ordinario, amerita su rechazo in limine por manifiesta improcedencia (SSCC 1516/2004-R, 0365/2005-R y 0505/2005-R).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- I.2.3. Intervención de la tercera interesada
- denegó
- II.1.
- II.2.
- el objeto
- III.1. La acción de amparo constitucional. Su configuración
- se interpondrá siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados'
- siempre que no exista otro medio de protección o cuando las vías idóneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido el derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede analizar el fondo del problema planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela
- III.2. Principio de subsidiariedad de la acción de amparo constitucional
- b) cuando no se utilizó un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurídico;
- El Recurso de Amparo no procederá contra las resoluciones judiciales que por cualquier otro recurso puedan ser modificadas o suprimidas aún cuando no se haya hecho uso oportuno de dicho recurso'
- III.3. Análisis del caso concreto
- denegado
- POR TANTO