SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1464/2013

El accionante reiteró de forma íntegra el memorial de demanda y ampliando sus argumentos señaló que la Acta de Sesión Ordinaria 13 de 25 de febrero de 2013 y la RM 010/2013, ahora impugnadas, por las cuales se procedió a la remoción de su cargo de Alcaldesa a.i., se constituyen en actos ilegales; al mismo tiempo trae a colación que la Presidencia del Tribunal Constitucional Plurinacional, a través de distintos medios de comunicación, refirió, respecto a la SCP 2055/2013, que la misma no hace referencia a ningún caso en concreto, que mantiene su “efecto vinculante para casos futuros no así para autoridades que ya fueron suspendidas por tener una acusación formal en su contra y aclaró justamente en dicho oportunidad en los medios de comunicación de que cuando esa situación ya sucedió se mantiene valida y simplemente lo que esta autoridad tendría que hacer esperar es el juicio oral en caso de ser sobreseído volverá al cargo” (sic) (haciendo referencia a Gabino Vaca Irahori); concluyendo de forma general “todo cambio (jurisprudencial) tiene efecto a casos posteriores” (sic).

En su derecho a réplica, la parte accionante también resaltó lo siguiente: Los demandados no presentaron el acta de sesión que ahora se impugna; los actos demandados se encuentran viciados de nulidad, por lo que solicita el reintegro a su cargo como Alcaldesa a.i.; y que no es posible interpretar que su normal asistencia laboral equivalen al consentimiento de los actos que denuncia son vulneratorios.