AUTO CONSTITUCIONAL 0354/2013-CA

De la revisión de obrados, se constató que los accionantes, dentro de un proceso sumario de mejor derecho propietario, prelación de inscripción en DD.RR. y reivindicación, en el que interpusieron el recurso de casación, presentaron la acción de inconstitucionalidad concreta contra los arts. 1, 2, 3 y 4 de la Ley 4026, al contravenir las normas constitucionales, relativas al derecho a la propiedad privada, la garantía del debido proceso, los principios de irretroactividad de la ley y seguridad e igualdad jurídica, consagrados en los arts. 1, 8.II, 14.III, 56.I, 57, 115.I y II, 119.I, 122, 123, 178.I y 180 de la CPE; 7, 9, 17.1 y 2, 21.1 y 30 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 17 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; XXIII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; y, 14 del PIDCP.

Por otro lado, exponen ordenadamente los antecedentes, expresando con claridad el petitorio; asimismo, argumentaron jurídicamente la existencia del nexo causal entre el contenido de los preceptos cuestionados, las disposiciones constitucionales contrariadas y la decisión a ser asumida por la autoridad judicial, solicitando la admisión de su acción planteada y pidiendo se promueva la misma ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, dentro del recurso de casación interpuesto; lo que demuestra que la acción planteada cuenta con una adecuada fundamentación jurídico constitucional, exponiéndose la duda razonable y la relevancia de las normas cuestionadas en la decisión que se emitirá dentro del recurso de referencia.