AUTO CONSTITUCIONAL 0378/2014-CA

Además de lo referido, cursa en antecedentes nota de 9 de octubre de 2014 a fs. 20 y vta., mediante la cual la Magistrada Presidenta de la Sala Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, hace conocer su rechazo a la acción de inconstitucionalidad concreta y anuncia su disidencia respecto a ésta, señalando que: 1) El Magistrado, Iván Lima Magne, no tiene competencia para plantear la presente acción, puesto que dicha competencia se abre a partir del sorteo de las causas para su resolución, lo que determina entrar en conocimiento de las mismas; 2) La actuación del referido Magistrado fue a título personal como juez y parte; toda vez que, interpuso el recurso ante él, corriendo en traslado a las partes, transgrediendo lo establecido por el art. 80 del CPCo, y no actuó como tribunal colegiado ya que carece de legitimación activa para promover la acción; 3) Dicho acto fue en forma ilegal, al pronunciarse sobre causas que aún no fueron sorteadas, encontrándose en archivos, identificando y conociendo el contenido de las mismas; 4) Él actuar del Magistrado se adecua a lo establecido por el art. 316.II del Código de Procedimiento Penal (CPP), “…como causal de excusa y recusación, al haber manifestado extrajudicialmente su criterio…” (sic), que lo inhabilita para el conocimiento de la referida causa; y, 5) Al sacar los expedientes de archivos vulneró el principio de juez natural, excediendo sus atribuciones.

Al respecto, es oportuno señalar que las autoridades suscribientes de la Resolución de “7” de octubre de 2014, no acreditaron su legitimación activa para la presentación de la acción de inconstitucionalidad concreta promovida de oficio; toda vez que, simplemente se menciona que: “En la semana que corre desde el lunes 6 de octubre de 2014 al viernes 10 de octubre de 2014, el Magistrado semanero es el Magistrado Iván Lima Magne, quien en ejercicio de la atribución señalada por el artículo 32 numeral 4) y 5) informo expresamente a las Magistradas María Lourdes Bustamante y Magistrada Silvana Rojas Panoso en relación a la presente Acción Concreta de Inconstitucionalidad…” (sic); empero, no se evidencia que el recurso de casación se encuentre a su cargo y conocimiento para la emisión del fallo que resuelva el mismo; y por ende, cumplir con el requisito establecido por el art. 79 del CPCo.