SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0136/2014-S2
Fecha: 17-Nov-2014
a)
Pese a estar debidamente citados, los Vocales demandados no asistieron a la audiencia; empero, mediante informe escrito cursante a fs. 91 y vta., señalaron que previa la compulsa de los antecedentes y de la lectura de la resolución apelada, se establece que: a) El Juez a quo ha ingresado en contradicción, ya que en el considerando dos, manifiesta que existiría dos certificados de antecedentes penales, uno que establecería que Guido Cochi no tiene antecedentes y otro anterior que indica lo contrario, emitido este último por el Tribunal Segundo de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz; b) También señaló que al existir estos documentos, no se desvirtúa los núm. 6 y 8 del art. 234 del CPP, c) En el siguiente párrafo, explica que al no tener antecedentes penales se desvirtúa el artículo mencionado; d) Al ser contradictorio la resolución para este Tribunal, no se desvirtuaron los riesgos procesales; y, e) No se debe distorsionar la acción de libertad, porque la parte imputada puede solicitar nuevamente la consideración de modificación a las medidas sustitutivas, por lo que no se vulneró ningún derecho, correspondiendo la denegatoria de la acción.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III.
- III.1. De la finalidad , los alcances y formas de la acción de libertad
- existen diversas formas de hábeas corpus o acciones de libertad,
- Inicialmente corresponde determinar que el análisis de los elementos previstos por el referido art. 239.1 del CPP, en el marco de lo establecido en el art. 398 del mismo Código, que realice el tribunal de alzada, a tiempo de resolver en apelación la solicitud de cesación de la detención preventiva, debe ser motivado y con una valoración objetiva e integral de la prueba aportada por las partes procesales
- el análisis integral de los nuevos elementos presentados por el imputado para obtener la cesación de la detención preventiva, no sólo alcanza al juez cautelar, sino también al tribunal que conozca en apelación la resolución que conceda o rechace la cesación de la detención preventiva, toda vez que si bien de conformidad con el art. 251 del CPP, las medidas cautelares dispuestas por el juez cautelar, pueden ser apeladas y, por lo mismo, modificadas, ello no significa que el tribunal de apelación cuando determine revocar la concesión o rechazo de la cesación de la detención preventiva, esté exento de pronunciar una resolución lo suficientemente motivada y de la necesidad de realizar una valoración integral de los nuevos elementos presentados por el imputado, expresando si los mismos destruyen o no los motivos que fundaron la detención preventiva'
- cuando se trata de la valoración objetiva e integral de los elementos probatorios en la cesación de detención preventiva al amparo del art. 239.1 del CPP, es deber del juez y también del tribunal de alzada tomar en cuenta en forma integral los nuevos elementos de juicio aportados por el imputado que demuestran que no concurren los motivos que fundaron se disponga su detención preventiva o existen otros que tornen conveniente sustituirla por otra medida
- el derecho al debido proceso, entre su ámbito de presupuestos exige que toda resolución sea debidamente fundamentada.
- que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió'
- III.4. Análisis del caso concreto.
- Fragmento 18
- i)
- CONFIRMAR