SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0971/2014
Fecha: 23-May-2014
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 15 de noviembre de 2013, dentro del proceso penal por el delito de uso de instrumento falsificado seguido en contra de los esposos ahora accionantes, se llevó a cabo la audiencia conclusiva y en mérito al art. 88 del Código de Procedimiento Penal (CPP) la abogada defensora justificó la inasistencia de los imputados Milton Arce Delgado y Betty Arroyo Márquez de Arce, porque el primero al padecer de un tumor maligno en el riñón derecho de urgencia, viajó a la República de la Argentina para su tratamiento y la segunda por encontrarse con un cuadro de hipertensión el médico recomendó reposo y tranquilidad, para tal efecto presentó certificado médico.
Sin embargo de ello y a pesar de que el Ministerio Público solicitó que se señale nueva audiencia, el Juez demandado, mediante Auto Interlocutorio dispuso la declaratoria de rebeldía de los accionantes, señalando que el certificado médico no era el documento idóneo para justificar su inasistencia y que debieron acudir ante el médico forense. Advirtiendo el defecto cometido por la autoridad demandada, al amparo del art. 168 del CPP, solicitaron la corrección de dicha Resolución, la misma que fue denegada, expidiéndose así el mandamiento de aprehensión correspondiente.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- Fragmento 4
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- i)
- III.1. De la finalidad y los alcances de la acción de libertad
- “'La acción de libertad, es una acción jurisdiccional de defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la libertad física o humana, y también el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raíz de la supresión o restricción a la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecución indebida, el restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisión del caso al juez competente, la restitución del derecho a la libertad física, o la protección de la vida misma, motivo por el cual se constituye en una acción tutelar preventiva, correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza como su nombre lo indica, la libertad, derecho consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE'
- 'No obstante, la naturaleza de esta acción tutelar, al constituirse en un mecanismo de protección contra las lesiones al derecho a la libertad, y medio eficaz e inmediato reparador de ese derecho; empero la existencia de esta garantía constitucional, no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a través del hábeas corpus, actualmente acción de libertad; pues no se trata de una garantía que tenga la vocación de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesión a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesión sufrida'”
- Fragmento 14
- III.2. Los supuestos de subsidiariedad excepcional y la delimitación entre la jurisdicción constitucional y la ordinaria
- II.-
- III.
- De conformidad a lo dispuesto por el art. 196.I de la Ley Fundamental, que tiene como función esencial: «…vela por la supremacía de la Constitución, ejerce el control de constitucionalidad, y precautela el respeto y la vigencia de los derechos y las garantías constitucionales»; de ahí, que su labor se rige por ese mandato, no pudiendo bajo ningún concepto ejercer labores que la Ley específicamente atribuye a otra jurisdicción como la ordinaria, a quien le corresponde conocer las causas sometidas a su competencia, resolviendo cuestiones de hecho y de derecho
- se encuentra el recurso de apelación incidental como un medio de impugnación a las resoluciones judiciales que resuelven medidas cautelares, considerándose este un mecanismo idóneo y eficaz que busca corregir o enmendar errores o arbitrariedades cometidas por las autoridades judiciales.
- Fragmento 20
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo