SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1690/2014

Mediante memorial presentado el 20 de enero de 2014, cursante de fs. 3 a 14 vta., se plantea acción de inconstitucionalidad abstracta, demandando la inconstitucionalidad del art. 27 y las Disposiciones Transitorias Segunda y Cuarta de la LEA, por considerar que contradicen los arts. 1, 8.II, 9.1, 2 y 4, 13.IV, 14.I, II y III, 21.4, 22, 23, 108.1, 2 y 3, 109.II, 115.II, 123, 256.I, 308.I y 410.I y II de la CPE, manifestando lo siguiente:

Respecto al art. 27 de la LEA, la norma es contraria a la Constitución Política del Estado, pues atenta contra el principio de irretroactividad y la seguridad jurídica, bajo el argumento que por mandato legal la entidad encargada de registrar y otorgar una matrícula a la sociedades civiles es la Fundación para el Desarrollo Empresarial (FUNDEMPRESA); se desconoce la existencia de muchas sociedades civiles de abogados en funcionamiento y debidamente registradas con anterioridad a la Ley; asimismo, se pretende que éstas procedan a registrarse nuevamente para obtener una matrícula en el Ministerio de Justicia como si fueran nuevas y nunca hubieran existido, originando la existencia de un doble número de matrícula uno para los profesionales abogados de manera individual y otro para a las sociedades civiles.

Se pretende un nuevo registro y hasta un nuevo juramento a profesionales que tienen una antigüedad de más de cincuenta años, un número de matrícula que entraña antigüedad, prestigio profesional, imagen comercial y distinción individual; impidiéndoles ejercer la profesión sí en el plazo de dos años no se registran nuevamente.