SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0405/2014

Refiere que, en la audiencia de cesación a la detención preventiva de 22 de febrero de 2013, el Juez cautelar rechazó la petición de ese imputado, por no desvirtuarse los riesgos procesales por los cuales se asumió la medida, ya que únicamente se presentó un certificado de trabajo como moto taxista y una licencia de conducir vencida; sin embargo, en apelación, los Vocales demandados resolvieron que el riesgo de fuga, inserto en el art. 234 del Código de Procedimiento Penal (CPP), fue desvirtuado, quedando únicamente subsistente el referido en el art. 235 del citado Código, sin que se haya demostrado con documentos idóneos y sujetos a una valoración adecuada.

Sin embargo, en la audiencia de apelación incidental, los Vocales demandados dictaron una Resolución, disponiendo medidas sustitutivas a la detención preventiva, no suscribiéndose a los aspectos cuestionados del fallo, por cuantohabiendo manifestado que si bien es cierto que ante el Juez de primera instancia no se presentó la documentación pertinente y que por eso no fue valorada; pero, realizan una explicación respecto de documentos que demuestran la no participación en el hecho delictivo, lo que no corresponde ser considerada, por no ser elemento a tratar en una audiencia de medidas cautelares, donde lo único que correspondía considerar eran los riesgos o peligros procesales determinados por los arts. 234 y 235 del CPP y no así el art. 233 del indicado Código.

Argumenta que, los únicos documentos presentados y valorados por el Juez de primera instancia, fueron una declaración y un certificado de permanencia y buena conducta del director del penal, no así otros que desvirtúen los fundamentos que dieron origen a la detención preventiva, en cuanto al riesgo de fuga; además, aclaró que, persiste el peligro de obstaculización.